Конституционный суд РФ огласил свое, а значит окончательное решение в истории вокруг ООО «ПАГ». 14 декабря КС РФ рассматривал дело о проверке положений Гражданского кодекса, касающихся защиты прав на товарный знак.
ИА «Customs.News» напоминает, с жалобой обратились калининградские предприниматели, которые считают несправедливыми одинаковые санкции для подделок и оригинальной, но ввезённой неуполномоченным импортёром продукции (параллельный импорт).
Компания заключила госконтракт на поставку в медучреждение партии специальной бумаги для аппарата УЗИ. Производителем являлась японская Sony Corporation, но оригинальный товар был куплен у польской фирмы, которая, в свою очередь, приобрела его у немецкого поставщика. Согласием на ввоз в Россию «ПАГ» не заручилась, и на таможне груз был арестован. По иску японской корпорации о защите исключительных прав на товарный знак партия была конфискована, а с «ПАГ» взыскали 100 тысяч компенсации.
Законность решения подтвердили апелляция и кассация, Верховный суд принимать жалобу к рассмотрению отказался.
Гражданский кодекс РФ фактически приравнял к контрафакту оригинальный товар, ввезённый в Россию без согласия правообладателя. Представители бизнес-сообщества посчитали, что «странная комбинация» статей в законе нарушает неприкосновенность частной собственности и стимулирует монополию.
ООО «ПАГ» вынуждено было обратиться в КС с просьбой проверить на конституционность статью 1487, пункт 4 статьи 1252 и пункты 1, 2, 4 статьи 1515 ГК РФ. По мнению заявителя, применение этой «странной правовой конструкции» направлено на лишение собственника его имущества.
Речь идет о товаре, который произвел, продал и получил за него плату сам правообладатель, то есть интересы Sony не пострадали. В такой ситуации, уверены в «ПАГ», нарушение исключительных прав выгодно правообладателю: сначала он получает деньги от покупателя, а потом компенсацию от следующего в цепочке.
В одном из интервью представитель компании «ПАГ» заявил, что аналогичный товар от производителя стоит в России в пять раз дороже, чем у посредников.
Конституционный суд принял сторону бизнесменов в вопросе о параллельном импорте в Россию, разрешив его. То есть теперь можно легально купить товар напрямую у производителя, либо через дистрибутора.
ФАС полностью поддерживает решение КС. По мнению ведомства, запрет на параллельный импорт, который действовал в России, затрагивает многие виды товаров. Сохранить монополию на продажи выгодно исключительно производителю. Запрет на параллельный импорт дает возможность ограничить право владельца торговой марки решать, кто может ввозить товар, а кто нет. Такая ситуация отрицательно сказывается на ценообразовании и развитии внешнеэкономической деятельности в целом. Отмена закона или его обновленная трактовка приведет к увеличению конкуренции на рынке, что благоприятно для российского бизнеса.
Но такое решение КС РФ обрадовало далеко не всех. Есть опасения, что легализация параллельного импорта приведет к росту контрафакта.
«Открытие параллельного импорта означает смерть всего российского ритейла и серьезный удар по рынку. Сейчас есть хоть какой-то запрет на кросс-бордерную торговлю. Как только параллельный импорт будет разрешен, тут же огромное количество посылок с известными брендами мимо официальных каналов хлынет из Китая в Россию. В итоге российский бюджет потеряет на налогообложении многомиллиардные суммы», — приводит Коммерсантъ.ru аргументы президента АКИТ Алексей Федорова.
Ежегодный объем контрафактной торговли в России подсчитать можно лишь сильно приблизительно. Цифры говорят об объемах свыше четырех миллиардов долларов.
